The Big Hypnosis Debate – Teori Negara Atau Non-Negara Hipnosis?

[ad_1]

Apakah ada yang namanya hipnosis?

Orang-orang yang dikatakan terhipnotis, apakah mereka dalam semacam negara khusus, berbeda dari keadaan kesadaran lain, atau tidak?

Ketika Anda melihat klip video di mana hipnosis sedang digunakan dan orang-orang melakukan beberapa hal yang sangat pintar seperti mengubah tubuh mereka menjadi batang baja yang tampak dan menciptakan analgesia di lengan mereka sehingga pin dapat melewati tanpa rasa sakit … Dapatkah hal-hal semacam itu dilakukan sama baiknya oleh orang-orang yang belum mengalami induksi hipnosis apa pun?

Ini adalah salah satu perdebatan besar dalam hipnoterapi dan seluruh filosofi hipnosis. Adalah hipnosis yang ajaib, mistis yang menyatakan bahwa hipnotis tidak untuk orang-orang?

Perdebatan besar di bidang hipnosis adalah debat negara vs non-negara, mari saya jelaskan …

Jika saya berusaha meletakkannya seringkas mungkin, ahli teori negara berpendapat bahwa hipnosis adalah keadaan khusus, kesadaran yang berubah, atau bahkan keadaan magis … Seperti Mesmerisme dan seterusnya. Mereka cenderung mempercayai hal-hal berikut:

– Ada kondisi kesadaran khusus yang disebut 'trans hipnotis'.

– Keadaan ini ditandai oleh peningkatan sugestibilitas, dan peningkatan imajinasi dan kemampuan untuk menggunakan citra.

– Negara melibatkan sejumlah distorsi realitas seperti amnesia dan halusinasi. Mereka juga percaya pada berbagai cara untuk memahami realitas sementara di negara bagian.

– Negara melibatkan beberapa perilaku tak sadar, sering menghasilkan kontrol perilaku terhadap perintah dari ahli hipnotis.

– Sekarang sementara mengakui bahwa saat ini tidak ada bukti konklusif untuk mendukung ini, ahli teori negara sering mendukung gagasan bahwa hasil EEG suatu hari akan menunjukkan fisiologi unik untuk keadaan khusus hipnosis. Bahkan, ada beberapa jenis bukti yang sudah ada yang mereka percaya sebagian membuktikan hal ini.

Teori negara cenderung menekankan perbedaan antara hipnosis dan yang lainnya.

Di sisi lain, atau di sudut lain, kami memiliki ahli teori non-negara, yang menentang semua poin yang disebutkan di atas. Mereka cenderung percaya:

– Konsep seperti `trance 'atau' disosiasi ', diambil dari bidang Psikologi abnormal, menyesatkan, dalam arti bahwa respons terhadap saran adalah respons psikologis biasa.

– Perbedaan respons terhadap sugesti hipnosis bukan karena keadaan kesadaran khusus, melainkan pada sikap, motivasi, dan harapan individu, atau pada tingkat mana imajinasi terlibat dalam proses.

– Semua fenomena yang terkait dengan sugesti hipnosis ada dalam kemampuan manusia biasa. Artinya, hal-hal yang dilakukan dalam hipnosis yang tampak luar biasa dapat dilakukan tanpa bantuan hipnosis.

– Perilaku subjek yang tidak disengaja dapat dijelaskan sebaliknya, tanpa membawa trance hipnosis khusus.

– Mereka memperkirakan bahwa tidak ada bukti fisiologis seperti itu yang akan ditemukan, karena tidak ada keadaan seperti itu.

Jadi, bertentangan dengan apa yang saya tulis tentang teori negara, para ahli teori nonstate menekankan persamaan antara hipnosis dan yang lainnya. Ia juga dikenal sebagai teori sosiokognitif atau kognitif perilaku hipnosis.

Teori-teori nonstate juga kadang-kadang dikenal sebagai para ahli teori skeptis, rasional, atau biasa.

Perdebatan ini dihidupkan kembali oleh R. W. White pada tahun 1941 dalam makalahnya, itu jauh di depan waktunya yang berjudul "Kata pengantar untuk teori hipnotisme"dimana dia menyatakan:

"Perilaku hipnotis bermakna, perjuangan yang diarahkan pada tujuan, tujuan yang paling umum adalah berperilaku seperti orang yang terhipnotis karena hal ini terus ditentukan oleh operator dan dipahami oleh subjek. "

(Putih, 1941: 483)

Sebagian besar argumen benar-benar terjadi pada 1950-an dan 1960-an … Theodore Sarbin, seorang pria yang juga dikenal sebagai Tuan Peran Teori dan beberapa rekannya menggunakan konsep dari "teori peran" untuk memahami hipnosis.

Apa yang mereka ambil dari bidang itu adalah gagasan bahwa subjek hipnosis memiliki "persepsi peran" yang mungkin atau mungkin tidak cukup menentukan perilaku subjek hipnosis yang baik … Anda tahu apa yang saya maksud, di mana Anda mengharapkan mata Anda menjadi berlekuk-lekuk , lenganmu terentang seperti zombie, dan kau berbicara dengan suara montone sebagai jawaban atas pertanyaan … Aku bercanda tentu saja.

Dalam pengaturan hipnosis, Sarbin menyarankan bahwa individu mengambil peran yang disarankan kepada mereka dan dengan demikian aktif memberlakukan perilaku terkait. Dia tidak mengatakan bahwa hipnosis hanyalah orang-orang yang berpura-pura, malah dia membandingkannya dengan proses akting "panas" dari jenis yang diajarkan oleh sekolah "metode bertindak" Strasberg … Dan anak laki-laki, apakah orang-orang itu masuk ke peran mereka! Bahkan, beberapa penelitian menunjukkan bahwa aktor lebih baik daripada subjek hipnosis rata-rata, tetapi itu adalah diskusi untuk hari lain.

Ketika Sarbin bekerja bersama William Coe, mereka membuat klaim bahwa subjek hanya ingin menyenangkan ahli hipnotis, dan sebagai hasilnya, memainkan peran yang diharapkan dari subjek terhipnotis … Mungkin bahkan merasakan tekanan untuk mematuhi petunjuk hipnotis.

Jadi apakah itu alasan untuk menyangkal bahwa ada keadaan khusus seperti trans hipnosis?

Jika saya berada di rumah sakit, di ruang operasi, memilih untuk menggunakan hipnosis, bukan kimia aneasthesia, untuk menghilangkan hernia epigastrik, tidak mungkin saya akan memainkan peran ketika seseorang sedang memeriksa jeroan saya dengan pisau bedah! Aku harus berada dalam trans yang cukup dalam untuk menjadi analgesik di area yang relevan, bukan?

Sekarang, orang utama sejauh teori non-negara yang bersangkutan benar-benar Theodore Barber.

Hipnotisme didefinisikan oleh banyak (terutama para ahli teori non-negara) sebagai keadaan yang mendorong peningkatan sugestibilitas. Namun ketika seseorang dihipnotis, mereka seharusnya menghasilkan fenomena peningkatan sugestibilitas. Dengan demikian, argumennya melingkar menurut Barber dan banyak pendukung lain dari pandangan ini. Beberapa ahli teori negara mungkin menolak ide ini dengan tidak mendefinisikan hipnotisme hanya dalam hal sugestibilitas. Bagi banyak orang, sugestibilitas adalah hanya satu dari fenomena keadaan hipnosis dan tidak semua.

Jika Anda meneliti karyanya, Anda akan melihat Barber menulis sejumlah dokumen seukuran gunung untuk menunjukkan bahwa fenomena hipnosis tertentu (terutama amnesia, peningkatan kinerja otot dan levitasi lengan) dapat sama-sama dicapai dengan subjek yang tidak terhipnotis. Sebaliknya, para peserta penelitian dipimpin oleh para peneliti untuk memiliki sikap positif terhadap hasil dari tugas yang telah mereka tetapkan, untuk termotivasi untuk bekerja dengan baik, dan mengharapkan bahwa mereka akan dapat melakukan tugas tersebut.

Baru-baru ini, salah satu peneliti utama di bidang hipnosis, Irvine Kirsch, menggemakan gagasan harapan ini menciptakan efek 'hipnosis', dan dibangun di atasnya yang menyatakan bahwa harapan adalah faktor dominan dalam hipnosis. Harapan respons adalah hal utamanya.

Irvine Kirsch berpendapat bahwa harapan respon yang diciptakan dalam subjek oleh hipnotis dan lingkungan adalah inti dari hipnosis itu sendiri. Fakta bahwa proses ini disebut "hipnosis", sebagai lawan dari "relaksasi", "meditasi", atau "CBT", oleh karena itu sangat penting. Saya harus bersaing dengan banyak kesalahpahaman umum masing-masing dan setiap orang yang tidak memiliki pendidikan lain tentang hipnosis daripada melihat seorang penghipnotis panggung membuat orang melakukan hal-hal konyol di panggung. Kata "hipnosis" membangkitkan semua jenis prasangka yang tampaknya meningkatkan harapan.

Juga, dan ketika saya memberi tahu siswa-siswa saya, kredibilitas yang dirasakan dari hipnotis adalah faktor-faktor yang juga berkontribusi terhadap respons hipnosis.

Saya suka ini … Kirsch telah menyarankan bahwa hipnosis dapat dilihat sebagai "mega-plasebo yang tidak menipu", sejauh ia beroperasi dengan cara yang sama, tetapi lebih kuat, daripada plasebo dalam kedokteran dan tidak menipu individu ke dalam berpikir itu adalah apa saja selain hipnosis.

Mega-placebo yang tidak menipu … Penggunaan kata-kata yang keren.

Kembali ke penelitian Barbers kemudian … Kritik karyanya mungkin mendalilkan bahwa jika penelitian menunjukkan bahwa baik orang terhipnotis dan bermotivasi tugas sama-sama mampu tugas tertentu, Barber akan mengatakan bahwa orang terhipnotis sebenarnya bermotivasi tugas daripada terhipnotis.

Jika A menghasilkan X dan B menghasilkan X, itu tidak berarti bahwa A dan B identik; mereka mungkin hanya memiliki efek yang sama.

Beberapa ahli teori negara benar-benar berpendapat dan menunjukkan bahwa saran yang diberikan kepada individu rentan atau fantasi-rawan dalam keadaan sadar, atau dalam keadaan yang sangat santai, sering dapat menghasilkan efek yang sama seperti saran yang diberikan kepada individu yang terhipnotis.

Ada ahli teori non-negara lain yang berpendapat bahwa hipnosis juga merupakan tindakan imajinasi. Ini disebut pendekatan 'kognitif-perilaku', dan orang-orang utama yang mendukung teori ini dalam literatur adalah psikolog Nicholas Spanos dan John Chaves. Mereka mengklaim bahwa 'terhipnotis' seperti membaca buku atau menonton film dan subjek hipnosis yang responsif. . . 'Memiliki pengalaman yang intens dan jelas yang dihasilkan oleh kata-kata atau komunikasi yang dia terima. '

Di tempat lain, Spanos mengklaim bahwa 'hipnosis' sebenarnya tidak lebih dari 'fantasi yang diarahkan pada tujuan': individu membayangkan situasi yang, jika itu benar-benar terjadi, akan menghasilkan hasil yang diimplikasikan saran. Dengan sudut pandang ini, hipnosis direduksi menjadi perilaku alih-alih sebuah negara.

Bagi siapa pun yang ingin masuk ke semua tumpukan penelitian dan dokumen yang ada untuk mendukung teori non-negara, saya akan mengatakan ini … Eksperimen dapat dibuat untuk membuktikan atau menyangkal segala macam hal, tergantung pada apa yang ingin Anda baca ke dalam mereka.

Misalnya, dalam eksperimen klasik, psikolog Seymour Fisher menunjukkan bahwa subjek menanggapi isyarat pasca-hipnotik hanya ketika mereka berpikir eksperimen masih berlangsung; jika mereka berpikir eksperimen telah berakhir, mereka berhenti menggaruk telinga mereka sebagai jawaban atas kata pemicu 'psikologi' (yang merupakan saran pasca-hipnosis yang telah ditanamkan di dalamnya).

Percobaan ini menggembirakan para ahli teori non-negara, karena hal itu meragukan validitas fenomena hipnosis. Tapi sebenarnya dapat diperdebatkan bahwa, cara eksperimen itu dibentuk, Fisher secara implisit meminta subyeknya untuk menanggapi isyarat hanya selama percobaan sedang berlangsung, dalam hal ini tidak mengherankan bahwa dia mendapatkan hasil yang dia lakukan. . Ini adalah titik halus, tetapi ini menunjukkan bahwa hasil eksperimen tidak sesulit dan secepat yang terlihat.

Alasan saya mengatakan ini adalah karena saya pikir banyak orang berpikir banyaknya penelitian yang mendukung teori non-negara membuat kesimpulannya.

Program 'Hypnosurgery' di saluran TV More4 di Inggris baru-baru ini (dapat ditemukan di YouTube) menunjukkan seorang pria sedang dioperasi menggunakan hipnosis daripada memiliki anestesi … Nicholas Spanos memiliki penggunaan analgesia yang menarik. Dia berpendapat bahwa fenomena yang dikaitkan dengan hipnosis adalah apa yang dia sebut 'perilaku sosial'. Subjek sangat termotivasi untuk menanggapi sesuai dengan peran yang diharapkan mereka bahwa mereka mengembangkan 'strategi kognitif' untuk melakukan hal-hal seperti mengatasi rasa sakit.

Seperti yang saya katakan sebelumnya, mereka tidak menyarankan bahwa orang benar-benar berpura-pura, mereka benar-benar mengatakan bahwa individu menggunakan 'strategi kognitif' seperti pencitraan, gangguan diri dan verbalisasi yang membantu meyakinkan mereka bahwa rasa sakitnya tidak terlalu buruk. , dan strategi ini benar-benar meningkatkan ambang batas rasa sakit.

Ketika kasus pengadilan Paul Mckenna di akhir 1990-an versus Christopher Gates masuk ke domain publik, (catatan kasus dapat ditemukan secara online) Hakim Judge mengutip bukti yang diberikan ahli teori non-negara Graham Wagstaff yang mempromosikan teori hipnosis non-negara di Paul Mckenna pertahanan yang sukses.

Wagstaff setuju dengan pandangan ini bahwa subjek hipnosis begitu termotivasi untuk menanggapi sesuai dengan peran yang diharapkan bahwa mereka mengembangkan 'strategi kognitif' untuk melakukannya. Agak ironis, Wagstaff memiliki pengalaman tangan pertama ini, karena pada tahun 1970, sebagai mahasiswa, dia 'terhipnotis' di panggung oleh penyihir Kreskin, dan memasukkan beberapa trik yang biasa dilakukan seorang hipnotis panggung.

Sebagai tanggapan terhadap para ahli teori non-negara yang disebutkan di atas …. Pakar negara sering mengutip karya ahli psikologi Swiss Edouard Claparede (1873-1940) di mana ia membaca subjeknya sepuluh kata aneh ketika mereka sangat terhipnotis, dan sepuluh kata yang sama tidak dikenal sementara mereka terjaga.

Dua puluh kata ini kemudian campur aduk dengan sejumlah kata lainnya. Subyek, setelah dehypnotised, kemudian ditanya kata-kata mana yang mereka kenali. Mereka selalu mengakui hanya sepuluh yang mereka dengar saat bangun, dan tidak pernah sepuluh yang mereka dengar ketika dihipnotis. Orang-orang dalam keadaan yang tidak terhipnotis hanya dapat berpura-pura tidak mengenali kata-kata. Amnesia pasca-hipnotik, kata ahli teori negara, adalah fenomena yang bergantung pada negara, yang membuatnya tampak seolah-olah negara hipnotik juga asli.

Ya memang, percobaan telah menunjukkan bahwa individu yang tidak dikenali benar-benar dapat menahan rasa sakit, baik dalam kondisi gangguan, atau karena mereka termotivasi sesuai dan sebagainya.

Pakar negara berpendapat bahwa Barber dan rekan-rekannya sangat bergantung pada bukti eksperimental dan cenderung mengabaikan bukti nyata dari hipnotis yang telah melakukan operasi bedah. Beberapa operasi bedah yang dilakukan di bawah hipnotis masih menyakitkan, tidak ada keraguan tentang itu. Ambil contoh karya Dr James Esdaille, yang menyoroti hal yang tak terpikirkan; bahwa operasi delapan jam dapat dilakukan di bawah hipnosis, bahwa pasien akan berbaring diam untuk diamputasi, penghapusan kanker payudara, pertumbuhan skrotum dan sebagainya !! Tidak semua dari mereka melakukannya, tetapi 50 persen yang baik dilakukan sepanjang karya-karya rekaman James Esdaille pada 1830-an dan 1840-an.

Masalah lain yang banyak ahli teori negara bagian adalah terjadinya apa yang kita sebut sebagai saran pasca-hipnosis. Ini adalah saran yang diberikan dalam hipnosis yang mempengaruhi mereka ketika keluar dari hipnosis dan jauh dari pengaruh hipnotis. Jika seorang individu menampilkan perubahan perilaku setelah sesi hipnosis, ketika hipnotis tidak lagi hadir dan individu tidak memiliki pengetahuan bahwa perilakunya sedang dipantau, ahli teori negara akan bertanya bagaimana hipnosis dapat kepatuhan, bermain peran, atau keinginan untuk menyenangkan?

Pakar teori negara berpendapat bahwa fakta bahwa beberapa orang dapat mereproduksi efek fenomena hipnosis tanpa dihipnotis, dengan menggunakan imajinasi mereka atau apa pun, tidak menyangkal realitas hipnotisme sama sekali; itu hanya membuktikan bahwa fenomena yang sama atau serupa dapat dihasilkan dengan cara lain juga.

Ada begitu banyak diskusi, perdebatan, argumen, bukti, penelitian, dan sebagainya untuk benar-benar mendokumentasikan semua aspek perdebatan ini, tetapi saya berharap dapat menyoroti beberapa poin penting untuk mendapatkan bagian utama dari diskusi ini.

[ad_2]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *